儀器儀表“計量”與“測量”的區別

Measurement本意為"測量"。但是早期漢譯受日文"計量"、"計測"等詞匯的影響，在漢語(yǔ)中出現了"計量"和"測量"兩種表達。由于沒(méi)有準確定義兩者異同，在一個(gè)長(cháng)期的混亂由此而生�！　〗鼛啄暧嘘P(guān)名詞的討論逐步深入，不少專(zhuān)家認為計量、測量不宜混用，并建議在漢譯和使用中以"計量"或"計量學(xué)"對應"metrology"，以"測量"對應"measurement"。越來(lái)越多的人趨向這種認識。然而新的問(wèn)題又會(huì )出現：既然metrology定義為關(guān)于測量的科學(xué)，為何不選用"測量　學(xué)"或"測量"來(lái)表達？這就暗示了"測量"和"計量"之間的糾葛還將可能延續下去。事實(shí)上，遠在metrology一詞傳入中國之前，漢語(yǔ)就已?quot;計量"和"測量"來(lái)對應measurement了。由于對基本術(shù)語(yǔ)定義或理解不夠統一，才引發(fā)了問(wèn)題�，F在《通用計量術(shù)語(yǔ)及定義》已修訂，我們應在新規范指導下，認真總結"測量"和"計量"兩詞的用法，分清"測量"和"計量"之異同。

一、 關(guān)于"計量"和"測量"定義的反思

　　"測量"在漢語(yǔ)使用習慣中基本上與measurement在VIM定義相一致，即"以確定量值為目的的一組操作"。測量活動(dòng)存在于全部科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域。在有的部門(mén)，例如天文、氣象、測繪等部門(mén)，測量甚至成為其主要工作。然而，所有這些測量都不稱(chēng)作"計量"，唯有計量部門(mén)從事的測量才被稱(chēng)作"計量"。這已形成習慣。在《通用計量名詞及定義》（JJF1001-99）中，為了照顧習慣，對應measurement做出了"計量"和"測量"兩個(gè)詞條的定義。其中，"測量"的定義與VIM相符，而"計量"定義為"實(shí)現單位統一和量值準確可靠的測量"。這個(gè)"計量"詞條這天文館表達得相當含糊。什么叫"實(shí)現單位統一"，難道其他測量就不須單位統一？什么叫"量值準確可靠的測量"，難道"計量"和"測量"之間的區別就在于技術(shù)水平的高低？這種定義似是而非，沒(méi)有抓抓住本質(zhì)。

　　回顧漢語(yǔ)使用習慣，"測量"就是為獲取量值信息的活動(dòng)；"計量"不僅要獲取量值信息，而且要實(shí)現量值信息的傳遞或溯源。"測量"作為一類(lèi)操作，其對象很廣泛?quot;計量"作為一類(lèi)操作，其對象就是測量?jì)x器。"測量"可是以孤立的；"計量"則存在于量值傳遞或溯源的系統中。

　　綜上所述，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步歸納，漢語(yǔ)習慣使用的"計量"作為一類(lèi)操作，應該這樣來(lái)理解：為實(shí)現量值傳遞或溯源而對測量?jì)x器的測量。從這個(gè)角度看，"計量"作為一類(lèi)操作在實(shí)際工作中表現為檢定、校準、比對及（對測量?jì)x器）測試等活動(dòng)。上述觀(guān)點(diǎn)，揭示了漢語(yǔ)習慣中"計量"作為一類(lèi)操作的本質(zhì)特性，能夠將以往對應measurement的"計量"和"測量"在用法上加以明確區分。

　　最新修訂的JJF1001-1998《通用計量術(shù)語(yǔ)及定義》中，將"計量"定義為：實(shí)現單位統一、量值準確可靠的活動(dòng)。有兩點(diǎn)值得注意：這次修訂將"計量"對應英文metrology，而非measurement；定義的對象主體是"活動(dòng)"，而非"測量"。這是計量術(shù)語(yǔ)研究的重要進(jìn)步。從這個(gè)定義出發(fā)，我們不難理解為何唯有計量部門(mén)從事的測量才被稱(chēng)作"計量"。因為計量部門(mén)從事的測量是"實(shí)現單位統一、量值準確可靠的活動(dòng)"之一。計量對于其他如天文、氣象、測繪等部門(mén)所從事的測量提供了實(shí)現單位的統一、量值準確可靠的基本保證。而這些基本保證是這些部門(mén)測量活動(dòng)自身無(wú)法做到的。我們可以這樣來(lái)理解：凡是保證"計量"這一類(lèi)操作有效進(jìn)行以及為實(shí)現單位統一、量值準確可靠的各項活動(dòng)，都稱(chēng)作"計量工作"。這些工作包括測量單位的統一，測量方法（如儀器、操作、數據處理等）的研究，量值傳遞系統的建立和管理，以及同這些工作有關(guān)的法律、法規的制定和實(shí)施等。

二、習慣用法的分析

　　在過(guò)去的用法中，最常見(jiàn)的混亂出現在所有與measurement有關(guān)的術(shù)語(yǔ)上。由VIM不同版本中文譯本中有關(guān)術(shù)語(yǔ)的變化可以看出，譯者們?yōu)閙easurement傷透了腦筋。VIM中譯本對于同一術(shù)語(yǔ)，有的版本用"測量"，有的版本用"計量"。例如："可測的量"和"可計量的量"，"被測的量"和"被計量的量"，"測量方法"和"計量方法"，"測量誤差"和"計量誤差"，等等。人們會(huì )感到在這些術(shù)語(yǔ)中使用"測量"更通順些。這是因為以上術(shù)語(yǔ)都可以在量值傳遞以外使用，即可以在實(shí)現單位統一、量值準確可靠的活動(dòng)以外存在。

　　反之，在涉及"實(shí)現單位統一、量值準確可靠的活動(dòng)"或活動(dòng)對象是測量?jì)x器時(shí)，就一定要采用"計量"。例如"計量法"、"法制計量"、"計量部門(mén)"、"計量監督"等。

　　實(shí)際上，在有的場(chǎng)合使用"計量"還是"測量"并無(wú)嚴格區分的必要，只有是否更合習慣的差別。例如，人們使用"計量標準"顯然比"測量標準"更通順。但使用"測量標準"也不會(huì )引起誤會(huì )。一般情況如本文總結的，在量值傳遞系統中的活動(dòng)或活動(dòng)對象是測量?jì)x器的，采用"計量"，其他（為確定量值的操作）為"測量"。但在涉及測量?jì)x器自身時(shí)，則冠以"計量"和"測量"兩種表達均可。例如"測量?jì)x器"和"計量器具"；"測量標準"和"計量基準（標準）"；"測量設備"和"計量設備"。有時(shí)還可略去"計"字或"測"字，如"量具"、"量程"、"量限"等。

　　習慣用法中，"工作計量器具"這一術(shù)語(yǔ)顯得多余。按JJF1001-1991定義是"用于現場(chǎng)測量而不用于檢定工作的計量器具"。其實(shí)這里指的就是測量?jì)x器，完全不必畫(huà)蛇添足搞出一個(gè)"工作計量器具"來(lái)。

三、建議

　　為避免混亂，名詞術(shù)語(yǔ)的選擇和定義應盡可能與國際規范（如VIM）接軌，并要力爭減少與國際接軌的距離和步驟。

　　用"計量學(xué)"、"計量（的）"對應metrology，國內意見(jiàn)一致和習慣無(wú)矛盾。對于measurement，現在有不少人建議在漢語(yǔ)中一概使用"測量"。實(shí)際上這是一個(gè)難以一步到位的解決辦法。在過(guò)去的文獻特別是大量已成文的法律法規文件中，"計量"已成為使用頻率極高的術(shù)語(yǔ)。如果突然全部以"測量"取而代之，肯定會(huì )引起新的困難。實(shí)際上，幾年前的VIM的中文版已經(jīng)做過(guò)嘗試，結果無(wú)論全部使用"計量"，還是全部使用"測量"，讀者都感到十分別扭。本文建議：有關(guān)名詞術(shù)語(yǔ)的使用，應注意所涉操作或活動(dòng)是否限于量傳或溯源系統中、對象是否為測量?jì)x器，而區別使用"計量"和"測量"兩詞。

　　例如，JJF1001-1998中3.1條"測量（measurement）"定義為"以確定量值為目的的一組操作"。按本文分析，這類(lèi)操作應不限于量傳或溯源系統，其對象也不限于測量?jì)x器。常見(jiàn)有關(guān)術(shù)語(yǔ)有：測量方法、測量原理、測量信號、測量結果、測量誤差、測量不確定度等。

　　又如，JJF1001-1998中2.2條"計量（metrology）"定義為"實(shí)現單位統一、量值準確可靠的活動(dòng)"。按本文分析，這類(lèi)活動(dòng)往往與量傳或溯源系統有關(guān)，其對象與測量?jì)x器有關(guān)。常見(jiàn)有關(guān)術(shù)語(yǔ)有：法制計量、法定計量單位、計量保證、計量監督、計量評審、計量確認等。

　　對于直接描述測量?jì)x器的有關(guān)術(shù)語(yǔ)，則"測量"、"計量"二詞均可采用。常見(jiàn)有關(guān)術(shù)語(yǔ)有：測量?jì)x器和計量器具、測量標準和計量基準（標準）、測量設備和計量設備，以及量具、量程、量限等。

　　以上建議是在搞清名詞術(shù)語(yǔ)正確定義的基礎上，尊重語(yǔ)言演變的連續性規律，適當兼顧習慣，積極靠攏而非全盤(pán)照搬VIM，從而使計量術(shù)語(yǔ)的漢語(yǔ)表達保持一定的中國特色。